DERECHO INTIMIDAD: Menores, padres y redes sociales

El Tribunal Supremo ha dictado sentencia en la que se avala que los padres vigilen las redes sociales de sus hijos .

La Sala Penal da validez a las pruebas obtenidas por una madre del acoso sexual a su hija al acceder sin permiso a su muro, priorizando la protección del menor.

Parece obvia la conclusión a la que ha llegado el TS pero no lo es cuando tenemos en cuenta que el menor, al igual que los adultos, también tienen derecho a su propia intimidad y al secreto de sus comunicaciones incluyendo el derecho a la inviolabilidad del domicilio familiar y de la correspondencia regulado en la Ley de Protección al Menor.  Ademas, la Ley de Protección de Datos permite que los chicos de 14 años puedan disponer de su propia imagen y datos incluso cederlos a terceros sin el consentimiento de sus padres.  De hecho existen redes sociales que permiten que puedan abrir cuentas con esta edad.

Sin embargo, los padres sí tenemos el derecho y la obligación de velar por la integridad de nuestros hijos por lo que sólo en los casos de que tengamos sospechas de que puedan ser víctimas de algún delito o abuso , podremos intervenir sus comunicaciones y recabar todas las pruebas para interponer la correspondiente denuncia.   Incluso si el menor se niega en facilitar esa información, puede solcitarse el auxilio del Fiscal. Esto no implica que podamos revisar todos los WhatsApp o publicaciones privadas en las redes de forma sistematica.

Una de las opciones recomendables para tener un cierto control  sobre las actividades  diarias de los hijos en Internet sin que implique un menoscabo en su privacidad, es colocar el ordenador en el salón de tal manera, los padres podrán acceder al historial de navegación de sus hijos ya que es de uso familiar y las consultas que haya hecho el menor son accesibles. Distinto es que los padres entren en su email o instalen un programa espía.

Dado que en la práctica es imposible tener un control sobre nuestros hijos ya que finalmente harán lo que les apetezca,  tenemos la obligación como padres de concenciarles e inculcarles unos valores que les permita discernir entre lo que está bien y lo que está mal.

Carmen Álvarez
-abogada-
Art&Iure Abogados

PROTECCIÓN DE DATOS: Ámbito doméstico

Internet se ha convertido en el medio de  comunicación principal y esencial para el comercio, educación y entretenimiento.

Si tenemos en cuenta que el 80% de la población mundial se conecta a internet y a las  redes sociales  dedicando una media de 4 horas diarias, podemos hacernos una idea de la repercusión que esta nueva era digital tiene en nuestra esfera profesional y personal . Es evidente que Internet es una herramienta a la que se le atribuyen innumerables ventajas pero también es indudable que tiene aspectos negativos. Dependerá de nosotros la utilidad que le queramos dar y la información que estemos dispuestos a ceder.

En base a esta revolución digital existen varias leyes que nos protegen como ciudadanos garantizándonos una serie de derechos para que nuestra privacidad y nuestro derecho a la autodeterminación informativa (habeas data= derecho a controlar la información que nos afecta existente en cualquier fichero publico o privado), no se vean vulnerados en toda esta vorágine virtual.

La Ley Orgánica de Protección de Datos de carácter personal se creó y desarrolló como derecho autónomo al derecho al honor e intimidad, que aunque estrechamente vinculados, tiene su propia normativa.

El concepto de dato personal se entiende como cualquier información relativa a personas físicas identificadas o identificables ( numérica, alfabética, gráfica, fotográfica, acústica o de cualquier tipo).

Por lo tanto, en el ámbito de Internet supone que un sitio web que muestre sin restricciones datos personales o bien permita recoger información de terceros (formularios, pago online, uso cookies) va estar sometida a la protección de datos.

La excepción tendrá lugar cuando el titular de una página web no tenga la consideración de prestador de servicios , esto es, la persona o sociedad que proporciona cualquier servicios normalmente a titulo oneroso o constituyan actividad económica, a distancia, por via electrónica y a petición individual del destinatario.  Por lo tanto, la excepción opera en el ámbito doméstico o personal  (TJCE “Bodil Lindqvist”) en el sentido de que no está obligado a suministrar la información que dicha ley impone, pero aún así aunque no haya ánimo de lucro y esté al margen de cualquier actividad económica , ello no significa que no tenga que cumplir con las determinaciones de la LOPD (inscripción de ficheros, consentimiento informado etc.) si va a tratar datos personales (por ej. difusión sin restricciones de datos personales).

No hay que olvidar que la información es poder y que las empresas necesitan saberlo todo de nosotros para poder controlar nuestros movimientos , para crear productos ajustados a nuestros gustos, para guiarnos sobre lo que nos interesa y lo que no . Facebook, Amazon son un claro ejemplo de ello porque conocen muy bien a los consumidores ofreciéndonos productos que queremos en el momento que nos interesa.

No obstante, esta explosión del Big Data no solamente se produce en Internet y redes sociales sino también en nuestro mundo analógico pero esto, es otro tema.

 

 

 

NUEVAS TECNOLOGÍAS: Criminalización web de enlaces

Una de las modificaciones más destacables introducidas  con la reforma del nuevo Código Penal es la penalización de las conductas que ofrezcan listados de enlaces en Internet  -las denominadas páginas web de enlaces- ya que supone un cambio a la interpretación jurisprudencial que se venía manteniendo en esta materia hasta ahora.

De acuerdo con la nueva redacción, el administrador de un sitio web podría ser condenado a prisión por haber permitido que un usuario publicase enlaces a obras de terceros, sin conocer su ilicitud ni su contenido.

Esta reforma contradice buena parte de la jurisprudencia de los últimos años ya que hasta ahora las resoluciones de la mayoría de las Audiencias Provinciales han venido considerando que los responsables de la página no realizan de forma directa actos de comunicación pública de obras protegidas por la Ley de Propiedad Intelectual, ya que no alojan en sus archivos las obras o contenidos protegidos y, por tanto, sus acciones resultan atípicas.

Sin ir más lejos, la reciente sentencia de fecha 27 de abril del 2015 dictada por el Juzgado de lo Penal nº 27 absolvió al titular de la web nuncamas.org : “ (…) El considerar que los enlaces de la página como un acto de comunicación pública supone una interpretación forzada y expansiva del concepto jurídico de comunicación pública definido en la Ley de Propiedad Intelectual, analogía in malam partem no permitida en el derecho penal “ .

En esas resoluciones se ha venido estableciendo que los enlaces de Internet no constituyen en España comunicación pública de las obras: ”No ponen a disposición del público una obra, sino que se limitan a informar de que dicha obra está disponible en un servidor ajeno de Internet”

De hecho, en este mismo blog, se publicó un artículo respecto a la suspensión de la página web RojaDirecta por entender el Juez que no sólo era una mera página de enlaces sino que: “ (…) permite acceder directamente desde su web a las demás páginas que están emitiendo online con un click”.

En mi artículo hice referencia a la novedosa y reciente sentencia del TJUE del caso Svensson y que hasta ahora ha servido de base para determinar que no constituye infracción cuando se enlaza videos desde una página web libremente siempre que ese vídeo enlazado esté abierto previamente al público sin restricciones. Se considera que al estar el vídeo accesible libremente por el público con anterioridad en otro sitio web el acto de incrustar ese vídeo en otro sitio web no sería descrito como ‘”comunicación pública” en el sentido del artículo 3, apartado 1, de la Directiva 2001/29.

Por lo tanto, partiendo de esta Directiva Comunitaria, mi duda es ¿qué criterio seguirán ahora los Jueces y Fiscales?.

PROPIEDAD INTELECTUAL: Reforma Código Penal

El 1 de julio 2015 entró en vigor la nueva reforma del Código Penal que ofrece mayor protección para la propiedad intelectual (art. 270-274 CP).

Entre las novedades en esta materia, destacar:

  1.  El ánimo de lucro ha sido sustituido por la expresión  con ánimo de obtener un beneficio económico directo o indirecto” (sería el caso de lucrarse por publicidad) por lo que se amplia su contenido.
  2. Se penaliza también  ofrecer listados de enlaces (páginas de descarga y de enlaces) y crear o distribuir un dispositivo técnico para suprimir o neutralizar las protecciones de los programas de ordenador. En concreto, se persigue a las páginas web que ofrecen listados de enlaces a dichas obras aunque dichos enlaces hayan sido facilitados por los usuarios. Por lo que se criminaliza a las llamadas “webs de enlaces” contradiciendo buena parte de la jurisprudencia menor de los últimos años en la que se venia entendiendo que el enlace a paginas webs no constituía un acto de comunicación pública de las obras ya que no alojan en sus archivos las obras o contenidos protegidos .
  3. Desaparecen las faltas contra la Propiedad Intelectual e Industrial y en todo tipo de ilícitos.
  4. Se aumentan las penas en el tipo general, de los seis meses a dos años a los seis meses a cuatro años y multa que se mantiene de seis meses a dos años.

Asimismo se amplían los delitos relativos a los derechos fundamentales, incluyendo una agravante por el hecho de que se cometan a través de Internet (artículos 510 y siguientes).

DERECHOS DE IMAGEN: Fotos de hijos en Internet

Son numerosas las reclamaciones de padres divorciados que ven las fotografías de sus hijos menores publicadas sin el consentimiento de uno de ellos, no sólo en las redes sociales sino también en perfiles utilizados en aplicaciones móviles como WhatsApp.

La pregunta que se plantean es que si a pesar de tener la custodia compartida puede el progenitor publicar fotografías de su hijo sin la autorización del otro. La respuesta debe ser negativa ya que  siendo la patria potestad de ambos, la   imagen es un derecho de la personalidad protegido por una ley específica, con valor absoluto como es la Ley de Protección del Honor, la intimidad y la propia Imagen. El poder de disposición de la imagen de los hijos corresponde decidirla a los dos progenitores conjuntamente, como atribución y facultad de la patria potestad, siendo que su imagen, como decía, es un derecho de la personalidad y protegido además por la Ley de Protección de Datos.

En esta misma línea, se ha pronunciado la Audiencia Provincial de Pontevedra declarando expresamente en su reciente sentencia que:

“Un padre no puede publicar fotografías de un hijo menor de edad en las redes sociales si la madre no está de acuerdo”.

Carmen Alvarez

-abogada-

Art&Iure Abogados

PROPIEDAD INTELECTUAL: Tasa Google y Prisa

Ya es conocido por todos la famosa Tasa Google o canon AEDE por lo que Google News decidió cancelar sus servicios en España al ser obligatorio abonar por parte de los agregadores de contenidos a los editores, una compensación equitativa  por el uso sin autorización de fragmentos no significativos de contenidos generados por los medios de comunicación.

La Ley de Propiedad Intelectual española establece que esta compensación es irrenunciable, por tanto, no da margen alguno para que cada editorial, en función de sus intereses, pueda negociar la aplicación o no de esta tasa o, al menos, en reducir o determinar el importe que cada uno considere oportuno.

Deberiamos tener como referencia el caso de Alemania ya que finalmente han tenido que establecer este canon como algo opcional ya que ha quedado comprobado que la no indexación de contenidos ni de las imágenes en Google News mediante un simple enlace les ha hecho perder a las editoriales muchos ingresos por una caída de tráfico.

Ahora el Grupo PRISA ha creado polémica entre los demás medios de comunicación y editores al declarar su Presidente clara y llanamente: “Mientras yo sea presidente de Prisa, ninguno de los medios del grupo va a cobrar ese canon”.

DERECHO AUDIOVISUAL: Web de enlaces

El Juzgado de lo Mercantil de Madrid ha dictado Auto ordenando a la página web Rojadirecta (enlaza transmisiones de fútbol y otros actos deportivos) que cese el enlace a la emisión ilegal de partidos de fútbol ya que entiende que existe vulneración de los derechos de producción de las grabaciones audiovisuales y radiodifusión.

Para la productora catalana Mediapro esta página web no es sólo una mera página de enlaces sino que es “promotora y en muchos casos emisora de las retransmisiones y se lucra por ello”.

Para la Juez, la web Rojadirecta no sólo enlaza partidos sino que “permite acceder directamente desde su web a las demás páginas que están emitiendo online con un click”.

La ley de Propiedad Intelectual en principio no contempla el mero enlace a otras páginas  web como infracción. No obstante, ha sido la novedosa y reciente sentencia del TJUE del caso Svensson quién ha dado luz a este tipo de situaciones, ya que dicha sentencia sirve  ahora de referencia para determinar que no constituye infracción cuando se enlaza videos desde una página web libremente siempre que ese vídeo enlazado esté abierto previamente al público sin restricciones.

Al estar el vídeo accesible libremente por el público con anterioridad en otro sitio web el acto de incrustar ese vídeo en otro sitio web no sería descrito como ‘comunicación pública’ en el sentido del artículo 3, apartado 1, de la Directiva 2001/29.

Carmen Álvarez
-abogada-
Art&Iure Abogados