NUEVAS TECNOLOGÍAS: Criminalización web de enlaces

Una de las modificaciones más destacables introducidas  con la reforma del nuevo Código Penal es la penalización de las conductas que ofrezcan listados de enlaces en Internet  -las denominadas páginas web de enlaces- ya que supone un cambio a la interpretación jurisprudencial que se venía manteniendo en esta materia hasta ahora.

De acuerdo con la nueva redacción, el administrador de un sitio web podría ser condenado a prisión por haber permitido que un usuario publicase enlaces a obras de terceros, sin conocer su ilicitud ni su contenido.

Esta reforma contradice buena parte de la jurisprudencia de los últimos años ya que hasta ahora las resoluciones de la mayoría de las Audiencias Provinciales han venido considerando que los responsables de la página no realizan de forma directa actos de comunicación pública de obras protegidas por la Ley de Propiedad Intelectual, ya que no alojan en sus archivos las obras o contenidos protegidos y, por tanto, sus acciones resultan atípicas.

Sin ir más lejos, la reciente sentencia de fecha 27 de abril del 2015 dictada por el Juzgado de lo Penal nº 27 absolvió al titular de la web nuncamas.org : “ (…) El considerar que los enlaces de la página como un acto de comunicación pública supone una interpretación forzada y expansiva del concepto jurídico de comunicación pública definido en la Ley de Propiedad Intelectual, analogía in malam partem no permitida en el derecho penal “ .

En esas resoluciones se ha venido estableciendo que los enlaces de Internet no constituyen en España comunicación pública de las obras: ”No ponen a disposición del público una obra, sino que se limitan a informar de que dicha obra está disponible en un servidor ajeno de Internet”

De hecho, en este mismo blog, se publicó un artículo respecto a la suspensión de la página web RojaDirecta por entender el Juez que no sólo era una mera página de enlaces sino que: “ (…) permite acceder directamente desde su web a las demás páginas que están emitiendo online con un click”.

En mi artículo hice referencia a la novedosa y reciente sentencia del TJUE del caso Svensson y que hasta ahora ha servido de base para determinar que no constituye infracción cuando se enlaza videos desde una página web libremente siempre que ese vídeo enlazado esté abierto previamente al público sin restricciones. Se considera que al estar el vídeo accesible libremente por el público con anterioridad en otro sitio web el acto de incrustar ese vídeo en otro sitio web no sería descrito como ‘”comunicación pública” en el sentido del artículo 3, apartado 1, de la Directiva 2001/29.

Por lo tanto, partiendo de esta Directiva Comunitaria, mi duda es ¿qué criterio seguirán ahora los Jueces y Fiscales?.

PROPIEDAD INTELECTUAL: Reforma Código Penal

El 1 de julio 2015 entró en vigor la nueva reforma del Código Penal que ofrece mayor protección para la propiedad intelectual (art. 270-274 CP).

Entre las novedades en esta materia, destacar:

  1.  El ánimo de lucro ha sido sustituido por la expresión  con ánimo de obtener un beneficio económico directo o indirecto” (sería el caso de lucrarse por publicidad) por lo que se amplia su contenido.
  2. Se penaliza también  ofrecer listados de enlaces (páginas de descarga y de enlaces) y crear o distribuir un dispositivo técnico para suprimir o neutralizar las protecciones de los programas de ordenador. En concreto, se persigue a las páginas web que ofrecen listados de enlaces a dichas obras aunque dichos enlaces hayan sido facilitados por los usuarios. Por lo que se criminaliza a las llamadas “webs de enlaces” contradiciendo buena parte de la jurisprudencia menor de los últimos años en la que se venia entendiendo que el enlace a paginas webs no constituía un acto de comunicación pública de las obras ya que no alojan en sus archivos las obras o contenidos protegidos .
  3. Desaparecen las faltas contra la Propiedad Intelectual e Industrial y en todo tipo de ilícitos.
  4. Se aumentan las penas en el tipo general, de los seis meses a dos años a los seis meses a cuatro años y multa que se mantiene de seis meses a dos años.

Asimismo se amplían los delitos relativos a los derechos fundamentales, incluyendo una agravante por el hecho de que se cometan a través de Internet (artículos 510 y siguientes).

DERECHOS DE IMAGEN: Fotos de hijos en Internet

Son numerosas las reclamaciones de padres divorciados que ven las fotografías de sus hijos menores publicadas sin el consentimiento de uno de ellos, no sólo en las redes sociales sino también en perfiles utilizados en aplicaciones móviles como WhatsApp.

La pregunta que se plantean es que si a pesar de tener la custodia compartida puede el progenitor publicar fotografías de su hijo sin la autorización del otro. La respuesta debe ser negativa ya que  siendo la patria potestad de ambos, la   imagen es un derecho de la personalidad protegido por una ley específica, con valor absoluto como es la Ley de Protección del Honor, la intimidad y la propia Imagen. El poder de disposición de la imagen de los hijos corresponde decidirla a los dos progenitores conjuntamente, como atribución y facultad de la patria potestad, siendo que su imagen, como decía, es un derecho de la personalidad y protegido además por la Ley de Protección de Datos.

En esta misma línea, se ha pronunciado la Audiencia Provincial de Pontevedra declarando expresamente en su reciente sentencia que:

“Un padre no puede publicar fotografías de un hijo menor de edad en las redes sociales si la madre no está de acuerdo”.

Carmen Alvarez

-abogada-

Art&Iure Abogados

PROPIEDAD INTELECTUAL: Tasa Google y Prisa

Ya es conocido por todos la famosa Tasa Google o canon AEDE por lo que Google News decidió cancelar sus servicios en España al ser obligatorio abonar por parte de los agregadores de contenidos a los editores, una compensación equitativa  por el uso sin autorización de fragmentos no significativos de contenidos generados por los medios de comunicación.

La Ley de Propiedad Intelectual española establece que esta compensación es irrenunciable, por tanto, no da margen alguno para que cada editorial, en función de sus intereses, pueda negociar la aplicación o no de esta tasa o, al menos, en reducir o determinar el importe que cada uno considere oportuno.

Deberiamos tener como referencia el caso de Alemania ya que finalmente han tenido que establecer este canon como algo opcional ya que ha quedado comprobado que la no indexación de contenidos ni de las imágenes en Google News mediante un simple enlace les ha hecho perder a las editoriales muchos ingresos por una caída de tráfico.

Ahora el Grupo PRISA ha creado polémica entre los demás medios de comunicación y editores al declarar su Presidente clara y llanamente: “Mientras yo sea presidente de Prisa, ninguno de los medios del grupo va a cobrar ese canon”.

DERECHO AL OLVIDO: Legislación única

Europa refuerza la protección de datos con la aprobación de una legislación única para toda la UE en lugar de las 28  existentes por cada país . La nueva regulación establecerá que el derecho al olvido no sólo se aplique a los motores de búsqueda sino también a las empresas que procesen datos y no haya motivos para conservarlos. El derecho a la expresión e información será el límite para aplicar el derecho al olvido por lo que los Tribunales decidirán aplicarlo según el caso. Asimismo se reconoce el derecho a la portabilidad de los datos personales, por lo que se obliga a Facebook a traspasar toda la información a otra red social si lo solicita su titular. En caso de incumplir la normativa puede conllevar multas de hasta el 2 % del volumen de negocio de la empresa infractora, aunque las pequeñas y medianas empresas no están obligadas a nombrar un responsable de protección de datos.  Carmen Alvarez -abogada- Art&Iure Abogados